מדוע האקדוחן הוא רמז 'ווסטוורלד' מרכזי, לא ביצת פסחא

בסרט The Adversary, ראש חטיבת התכנות של ווסטוורלד, ברנרד לו (ג'פרי רייט), הנסוע לאזורים הנטושים יותר במתקן מסה גולד המערבי של הפארק. הוא במשימה להבין כיצד ומדוע מישהו כורת באופן חשאי נתונים ממארחי הפארק, מכיוון שזה מגיע לריגול טכני-ארגוני. בעודו נמצא בתוך הכפפות, כשהוא חוטף בין משרדים נטושים זרועים פגרי מתכת של דוגמניות מארחות ישנות, פנסו של ברנרד עובר ליד דמות זקופה עטורת כובע שחור, חולצה אפורה ומכנסיים שחורים. זה היה רגע זרוק עבור רובם, אבל חובבי סרטו המקורי של מייקל קריכטון מ -1973ווסטוורלדזכר את הדמות הזאת היטב. הדמות המטושטשת הייתה לא אחרת מאשר הנבל הרובוטי של הסרט המקורי, גונסלינגר ללא שם, אותו גילם השחקן יול ברינר.

תיאוריות מעריצים יש בשפע שסדרת HBO מקשרת איכשהו לחומר המקור הקולנועי של קריכטון כהמשך, וקל להבין מדוע. הסדרה תלויה באירוע שהתרחש לפני 30 שנה בתוך ציר הזמן של התוכנית, אירוע שאיכשהו הרס את הפארק כמעט ללא תיקון. כישלון קריטי זה עשוי להיות הנהון לסרט, שם מעין תקלה דיגיטלית גורמת לרובוטים של הפארק להיות צמאי דם, במיוחד האקדוחן. נראה כי אירוע נרחב ומחליש, כמו התנשאות של הסרט המקורי-רובוט-אמוק, הוא הסוג המושלם של קביים מקדימים נרטיביים לשימוש כדי להוביל למופע החדש.

האקדח מופיע ... בקצרה. HBO

ובכל זאת, האירוע לפני שלושה עשורים הוא ההתייחסות האמיתית היחידה של התוכנית למה שקרה בעבר, ולא היו רמזים למארחי הפארק שהרגו בעבר את האורחים. לעומת זאת, סרט ההמשך של הסרט משנת 1973,עולם עתידי, התייחס לנפילת הסיוט ביחסי הציבור של רובוטים שהורגים בני אדם בראש, ושילב אותו בעלילתו. לרוב, ה- HBO מראה כי יוצרים רואים בחומר המקור העשיר של קריכטון משהו טוב לביצי פסחא בלבד כפי שהיה לשאלות קיומיות קדומות בנוגע לטכנולוגיה עכשווית.

היוצר המשותף ג'ונתן נולאן אמר זאת בראיוןעםבידור שבועי אחרי פרק הבכורה. זה שובב אבל לא אמור להיות מילולי, הוא אמר בכל מה שקשור בווסטוורלדהסרט מתרחש כביכול באותו היקום כמו התוכנית. רצינו להתחבר לרעיונות בסרט המקורי, אבל גם להסתכל על המקום הזה כמוסד תרבותי שאינו חדש, כי רעיונות אלה אינם חדשים.

מבחינת נולאן, יש כאן מספיק הבדלים כדי שהתוכנית שלו תהיהבהשראהעל ידי המקור של קריכטון במקום להיות סרט המשך ישר. ההצגה לא ממש מעלה פרטים ספציפיים מעלילת הסרט משנת 1973 מעבר לסימוכין לאותו תאגיד כל יכול שמנהל את התוכנית (דלוס). זה עדיין אומר שאירועי הסרט יכלו להתקיים בעבר של התוכנית ומהדהדים בהווה. המקרה הנקודתי הוא מראה הרקע של Gunslinger של Brynner.

באחרדבר עםאת זה , נולאן עדיין הכחיש כל קשר אמיתי: זה היה קצה קטן של הכובע, לדבריו. לא רצינו להציג את זה בכבדות מדי, אנחנו לא רוצים שתקרא יותר מדי בזה.

זה נראה כמו הכחשה יפה ויבשה של רקמת חיבור לגיטימית בין השניים, אבל מבקשים מאנשים לא לקרוא יותר מדיווסטוורלד, שמוקד כולו על אנשים שקוראים את זה, נראה כמו הכוונה מוטעית.ווסטוורלדהוא גם מיוצר על ידי ג'יי ג'יי. אברמס, הקולנוען המבריק שהכחיש בעקשנות במשך שנה שהנבל נמצא בומסע בין כוכבים לתוך החושךשיחק על ידי בנדיקט קמברבאץ 'היה ח'אן כאשר, למעשה, קומברבאץ' היה ח'אן. הוסף את ההתייחסות המפורשת של ברינר ב'היריב 'לאותה מסורת של הכחשת פאנדים, ותצטרך לתהות. ככל שאתה חושב שנולאן והחברה הם מספרי סיפורים גאוניים, אנחנו יכולים רק לסמוך עליהם עד לנקודה מסוימת. מדוע להמשיך להקניט את המקור אם אין קשר תקף בינו לבין המופע?

סוג כזה של הנהונים קורצים יכול להיות שובב, כמו שאמר נולאן, אבל במופע כמוווסטוורלדאיפה שזה כמעט הכל מנחש שזה יכול להיות מתסכל גם כן.